Core Web Vitals : ce que Google mesure

LCP : le temps avant de voir

Le Largest Contentful Paint mesure le moment où le plus grand élément visible de la page apparaît — généralement une image de bandeau ou un titre. C’est l’instant où le visiteur se dit « ça y est, la page est là ».

Le seuil est de 2,5 secondes. Au-delà de 4 secondes, la page est jugée mauvaise.

Ce que les gens ignorent souvent : Google exclut du calcul tout élément dont l’opacité est nulle. Un titre qui apparaît en fondu n’est pas candidat au LCP tant qu’il est invisible. Beaucoup de sites au design soigné mesurent mal pour cette seule raison.

INP : le temps avant de pouvoir agir

L’Interaction to Next Paint mesure le délai entre l’action du visiteur — un clic, une frappe — et le moment où l’écran répond. Il a remplacé le FID en mars 2024, et il est plus exigeant : là où le FID ne regardait que la première interaction, l’INP retient la pire de toutes.

Le seuil est de 200 millisecondes. Au-delà de 500 ms, l’interface est perçue comme lente.

L’INP est presque toujours un problème de JavaScript : trop de scripts, ou des scripts qui monopolisent le fil d’exécution pendant que l’utilisateur essaie de cliquer.

CLS : la stabilité de ce qu’on regarde

Le Cumulative Layout Shift mesure les décalages de mise en page. Vous commencez à lire, une image finit de charger, le texte saute. Vous visez un bouton, une bannière s’insère, vous cliquez ailleurs.

Le seuil est de 0,1. Au-delà de 0,25, l’expérience est jugée mauvaise.

Le CLS est le plus facile à corriger et le plus souvent négligé : il suffit de réserver la place de ce qui va arriver. Une image avec ses attributs width et height ne décale rien. Une iframe publicitaire sans hauteur réservée décale tout.

Données de laboratoire et données réelles

C’est la distinction la plus utile, et la plus ignorée.

PageSpeed Insights et Lighthouse produisent des données de laboratoire : une simulation, sur une machine et un réseau théoriques. Utile pour diagnostiquer, sans valeur pour le classement.

Google classe sur les données de terrain, collectées auprès des vrais utilisateurs de Chrome et agrégées dans le rapport CrUX. Elles apparaissent en haut de PageSpeed, et dans la Search Console. Un site peu fréquenté n’en a pas assez pour être évalué.

Autrement dit : un score Lighthouse de 100 ne garantit rien si vos visiteurs réels, sur leur téléphone et leur réseau, vivent autre chose.

Les leviers qui font vraiment bouger l’aiguille

• Les images. Le poste le plus lourd de presque tous les sites. Format moderne, dimensions justes, chargement différé pour ce qui est hors écran.
• Les polices. Une police non préchargée retarde l’affichage du texte. Une police non sous-ensemblée embarque des milliers de caractères inutiles.
• Le JavaScript tiers. Chaque script de mesure, de chat ou de publicité s’exécute sur le fil principal. C’est le premier suspect pour l’INP.
• Le cache. Il n’améliore pas la première visite, mais rend les suivantes quasi instantanées.
• Les dimensions réservées. Images, iframes, bannières : tout ce qui arrive après doit avoir sa place d’avance.

Ce que les Core Web Vitals ne sont pas

Ils ne sont pas un facteur de classement majeur. Google l’a dit clairement : à contenu équivalent, ils départagent. Ils ne compensent jamais un contenu faible.

Ils ne sont pas non plus un score à afficher. Un 100 sur Lighthouse ne sert à rien si le tunnel de commande met huit secondes à répondre sur mobile. La performance n’est pas une note, c’est ce que vit le visiteur.